{"id":106906,"date":"2025-10-16T11:43:56","date_gmt":"2025-10-16T11:43:56","guid":{"rendered":"https:\/\/pressactu.com\/?p=106906"},"modified":"2025-10-16T11:43:56","modified_gmt":"2025-10-16T11:43:56","slug":"direct-proces-jubillar-tant-que-je-parle-je-le-defends-encore-vive-emotion-dans-le-public-apres-lintense-plaidoirie-de-lavocate-de-cedric-jubillar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pressactu.com\/?p=106906","title":{"rendered":"DIRECT. Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: "Tant que je parle, je le d\u00e9fends encore\u2026" vive \u00e9motion dans le public apr\u00e8s l'intense plaidoirie de l\u2019avocate de C\u00e9dric Jubillar"},"content":{"rendered":"
13h23.<\/span><\/p>\n
\n

Conclusion pleine d’\u00e9motion d’une plaidoirie hors du commun, “tant que je parle, je le d\u00e9fends encore”<\/h2>\n

Pour conclure une plaidoirie fleuve, Me Franck l’assure : “Rien de ce que je vous ai dit n’est faux, tout est dans le dossier”. Puis, l’avocate s’adresse \u00e0 son client : “Tu aurais pleur\u00e9, on aurait parl\u00e9 de larmes de crocodile, tu n\u2019as pas pleur\u00e9, \u00e7a n\u2019allait pas non plus. Rien ne va jamais”.<\/p>\n

Il est plus de 13h, la salle est toujours pleine \u00e0 craquer, Me Franck conc\u00e8de avec \u00e9motion : “Il est venu maintenant pour moi le temps de m\u2019asseoir, parce que je n\u2019ai plus rien \u00e0 vous dire, je suis \u00e9puis\u00e9e”.<\/p>\n

“Dans quelques secondes, je ne pourrai rien vous dire. Je me serai battue pendant plus de 4 ans, 4 semaines d\u2019audience. Contre mes amis, contre ma famille, contre mon conjoint… Tant que je parle, je le d\u00e9fends encore. Tant que je plaide, je le d\u00e9fends encore”, soupire-t-elle, la voix tremblante. “Et je vais me taire, car ce n\u2019est que dans le silence et le recueillement que vous pourrez mettre fin \u00e0 ce cauchemar”. La plaidoirie est termin\u00e9e, le public est bluff\u00e9… Suspension d’audience.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

13h16.<\/span><\/p>\n
\n

Tous ces profils suspects, des pistes \u00e9cart\u00e9es trop vite, selon la d\u00e9fense<\/h2>\n

L’avocate de C\u00e9dric Jubillar aborde le sujet des autres “profils suspects” de l’enqu\u00eate. Des pistes trop vite \u00e9cart\u00e9es, selon elle. Le premier : “Anthony C., le seul du dossier qui a avou\u00e9 le meurtre par message, le 25 d\u00e9cembre 2020. Cet homme n\u2019est pas plac\u00e9 en garde \u00e0 vue, juste auditionn\u00e9. Il faut rester gentil avec des gens qui avouent des meurtres”.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me : un homme inscrit au Fijais qui attire l\u2019attention. “C\u2019est celui condamn\u00e9 en 1988 pour viol et actes de barbarie \u00e0 Albi, puis en 1992 pour viol et vol. Il habite le secteur de Cagnac”, explique Me Franck. L\u2019homme affirme avoir dormi chez sa femme, mais “on ne lui demande jamais s\u2019il y \u00e9tait cette nuit-l\u00e0”. Or, “un PV dit qu\u2019il n\u2019est pas g\u00e9olocalisable cette nuit-l\u00e0, un autre qu\u2019il est localis\u00e9 sur le site de son entreprise o\u00f9 il dort”. Puis l’avocat d\u00e9nonce l’erreur de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral : “C\u2019est 1h PM, pas AM ! \u00c0 1 h du matin, il n\u2019est pas dans sa caravane. On fait des pr\u00e9l\u00e8vements, qu\u2019on n\u2019enverra jamais au labo”, lance-t-elle. Ces “r\u00e9v\u00e9lations” font tressaillir la salle.<\/p>\n

Me Franck continue, troisi\u00e8me suspect : un homme qui “draguait lourdement Delphine”. “Une amie de Delphine en parle la premi\u00e8re”. L’homme est fich\u00e9 pour violences aggrav\u00e9es et menaces de mort, il fait aussi l\u2019objet d\u2019une proc\u00e9dure pour violences sexuelles sur sa fille…” On analyse son v\u00e9hicule, on pr\u00e9l\u00e8ve partout, mais rien n\u2019est envoy\u00e9 au labo, parce qu\u2019en fait, c\u2019est C\u00e9dric Jubillar le coupable”. Pourtant, “la nuit du 15, il n\u2019est pas tra\u00e7able et personne ne lui pose la question”. Entendu en 2021, “il disait \u00e0 sa femme qu\u2019il avait peur”, selon les \u00e9coutes. “Et ce m\u00eame jour, il cherche sur Internet : ‘risque d\u2019un faux t\u00e9moignage’. Int\u00e9ressant, non ?” Nouvelle r\u00e9action du public.<\/p>\n

Enfin, l’avocate de C\u00e9dric Jubillar rappelle que sur les “288 personnes inscrites au Fijais r\u00e9sidant dans les environs de Cagnac-les-Mines” seulement “65 sont interrog\u00e9s”. Encore une fois, le public s’\u00e9meut de cette information. La plaidoirie intense de la p\u00e9naliste captive toujours apr\u00e8s 3h30.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

13h12.<\/span><\/p>\n
\n

La piste de l’amant Donat-Jean\u00a0<\/h2>\n

Selon Me Franck, la piste d’un meurtre commis par l’amant de Delphine, Donat-Jean, a \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9e. “Son t\u00e9l\u00e9phone borne \u00e0 Montauban 20h56 le 15 d\u00e9cembre et \u00e0 6h08 le 16 d\u00e9cembre, mais n’emp\u00eache pas le fait qu’il peut avoir boug\u00e9”. Elle ajoute que la fameuse “erreur de copier-coller” du gendarme est une “histoire qui n’est pas r\u00e9gl\u00e9e”.<\/p>\n

Autre argument : Donat-Jean n’a jamais cherch\u00e9 Delphine Aussaguel.<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: les gendarmes ont-ils vraiment ferm\u00e9 toutes les portes\u00a0? Apr\u00e8s les r\u00e9v\u00e9lations sur le t\u00e9l\u00e9phone de l\u2019amant la question se pose<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

12h49.<\/span><\/p>\n
\n

“Nous ne sommes pas des complotistes, mais c\u2019est d\u00e9go\u00fbtant”<\/h2>\n

Emmanuelle Franck revient sur la proximit\u00e9 “malsaine” entre un gendarme et plusieurs t\u00e9moins : “Pour eux, c\u2019est clairement lui, mais il faut absolument \u00e9carter les autres pistes”. Un gendarme, exclu de l’enqu\u00eate, a confi\u00e9 \u00e0 un t\u00e9moin : “Le mec, c\u2019est un abruti fini, mais il a le cul bord\u00e9 de nouille”. La p\u00e9naliste revient aussi sur l\u2019interview de l\u2019amant de Donat-Jean M. dans Le Parisien<\/em> , qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 la demande des enqu\u00eateurs. “Nous ne sommes pas des complotistes, mais c\u2019est d\u00e9go\u00fbtant”.<\/p>\n

“Vous devez vous dire : en m\u00eame temps qui d\u2019autre ?”, admet Me Franck. “Cette r\u00e9flexion ne passe que si on a une proc\u00e9dure de gendarme b\u00e9ton, si toutes les portes ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es. Mais l\u00e0, on a une proc\u00e9dure qui n\u2019est pas s\u00e9rieuse. Il y a des actes hors proc\u00e9dure, alors que c\u2019est interdit”. Petit rappel : l’erreur de copier-coller du gendarme concernant la t\u00e9l\u00e9phonie de l’amant de Delphine.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

12h39.<\/span><\/p>\n
\n

Le d\u00e9verrouillage du t\u00e9l\u00e9phone de Delphine \u00e0 6h52<\/h2>\n

Quid du t\u00e9l\u00e9phone de Delphine Aussaguel qui se r\u00e9active \u00e0 6h52, le 16 d\u00e9cembre 2020 ? L’expertise a montr\u00e9 “une action humaine, avec le d\u00e9verrouillage du t\u00e9l\u00e9phone”. L’accusation estime, en cons\u00e9quence, que C\u00e9dric Jubillar a pu d\u00e9sactiver le t\u00e9l\u00e9phone, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence des gendarmes \u00e0 son domicile. “Avec mon confr\u00e8re Alexandre, nous avons cru que nous l\u2019avions innocent\u00e9. Car \u00e0 cette heure-l\u00e0, il est avec les gendarmes”. Elle assure qu’il “est impossible que C\u00e9dric Jubillar ait manipul\u00e9 le t\u00e9l\u00e9phone de Delphine \u00e0 6h52 cette nuit-l\u00e0”. C’est “soit Delphine, soit une tierce personne”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

12h27.<\/span><\/p>\n
\n

“Et apr\u00e8s, on en fait quoi du corps ? Myst\u00e8re”<\/h2>\n

Les avocats g\u00e9n\u00e9raux sont d\u00e9sormais sous le feu de la critique. L’accusation a \u00e9voqu\u00e9 plusieurs sc\u00e8nes de crimes potentielles. “Vous ne vous \u00eates m\u00eame pas entendus entre vous pour savoir si elle a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ou \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Vous imaginez le d\u00e9lire ? Vous n\u2019\u00eates m\u00eame pas d\u2019accord sur l\u2019endroit o\u00f9 s\u2019est pass\u00e9 le crime !”<\/p>\n

Me Franck d\u00e9roule le fil : “Et apr\u00e8s, on en fait quoi du corps ? Myst\u00e8re. Toutes les mines ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es. Il pleuvait ce jour-l\u00e0, il n\u2019y a pas de boue sur ses chaussures, pas de boue sur la voiture”. Puis, elle continue, “il aurait \u00e9t\u00e9 assez intelligent pour habiller le corps, car on n\u2019a jamais retrouv\u00e9 la doudoune blanche, les boots ! Il aurait habill\u00e9 le corps de Delphine, mais il va oublier les lunettes et le sac \u00e0 main ! Il faudrait imaginer tout \u00e7a…”<\/p>\n

L\u2019avocate lit ensuite les messages envoy\u00e9s par C\u00e9dric Jubillar \u00e0 Delphine la nuit de la disparition : “Tu es o\u00f9 ?”, “putain, tu es o\u00f9 ?”, “rentre, putain, dis quelque chose”… La voix de l’avocate porte et captive le public. Sa plaidoirie dure depuis pr\u00e8s de trois heures et elle n’a pas perdu en intensit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

11h57.<\/span><\/p>\n
\n

L’expert “qui n’a rien expertis\u00e9”<\/h2>\n

L’avocate toulousaine s’attaque \u00e0 la condensation retrouv\u00e9e par les gendarmes \u00e0 l’int\u00e9rieur de la voiture de Delphine Jubillar. Une nouvelle fois, elle manie l’ironie pour railler l’expert venu \u00e0 la barre, alors qu’il “n’a rien expertis\u00e9”. “Il nous dit : ‘la voiture, je ne l’ai jamais vue, ni en vrai, ni en photo'”, rappelle-t-elle. “Et quand mon confr\u00e8re Me Martin lui a oppos\u00e9 s’il pourrait expertiser son propre v\u00e9hicule sans le voir, l’expert a dit que non”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

11h53.<\/span><\/p>\n
\n

La camionnette blanche du voisin a-t-elle disparu ?<\/h2>\n

Sur le t\u00e9moignage du voisin, qui affirme avoir vu la voiture de Delphine gar\u00e9e dans le sens de la mont\u00e9e le 15 au soir \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa fourgonnette blanche. “Mais trois gendarmes ont assur\u00e9 \u00e0 la barre qu\u2019ils n\u2019ont pas vu la camionnette”, rappelle l’avocate \u00e0 l’assistance d’un ton assur\u00e9. “Et on a un \u00e9l\u00e9ment concret pour nous dire que cette camionnette, elle n\u2019y est pas”. “Il va falloir que le voisin nous explique pourquoi sa camionnette a disparu dans la nuit, alors”.<\/p>\n

Retour sur la Peugeot 207 de la disparue : Me Franck rappelle qu’aucune “trace de sang”, “de salive”, “d’urine” n’a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e dans cette voiture. “Et le coffre, rempli d’objets ?”, questionne-t-elle en doutant de la possibilit\u00e9 que l’on puisse y placer un corps.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

11h46.<\/span><\/p>\n
\n

Anne S. “a toujours menti” pour “enfoncer” C\u00e9dric Jubillar<\/h2>\n

“Il n\u2019y a rien de pire que des gendarmes qui ont des certitudes de bonne foi, et qui pour les combler font des choses de mauvaise foi”, continue Me Franck. “C\u2019est l\u2019Ancien R\u00e9gime. On vient vous expliquer qu\u2019on a des t\u00e9moins qui ne sont pas des preuves. Et l\u00e0, on a deux t\u00e9moins : l\u2019amie et le voisin”.<\/p>\n

Les t\u00e9moignages d’Anne S. sur le sujet sont d\u00e9sormais sous le feu des projecteurs. Me Franck ne comprend pas comment l’amie de Delphine Jubillar a pu assurer lors de quatre auditions que la derni\u00e8re image qu’elle garde de l’infirmi\u00e8re \u00e9tait devant l’\u00e9cole des enfants, le 15 d\u00e9cembre 2020. La t\u00e9moin avait ensuite certifi\u00e9 l’avoir vue devant la maison des Jubillar \u00e0 19h30 le m\u00eame jour. “C\u2019est sa meilleure amie. J\u2019ai la mienne dans la salle. Si on me demande quand je l\u2019ai vue pour la derni\u00e8re fois, je m\u2019en souviendrais”.<\/p>\n

Puis, l’avocate de C\u00e9dric Jubillar s\u2019interroge : “Je n\u2019arrive pas \u00e0 comprendre pourquoi les gendarmes font appel \u00e0 elle pour d\u00e9terminer le sens de stationnement ? Elle n\u2019habite pas les alentours, dans ses quatre auditions, elle ne parle jamais des habitudes de voiture de Delphine Jubillar”. “Il faut attendre avril, pour qu’Anne dise aux gendarmes : ‘Je vous ai racont\u00e9 n\u2019importe quoi. La derni\u00e8re image que j\u2019ai de Delphine, c\u2019est devant la maison !” “Et on ne lui demande pas pourquoi elle ne l\u2019a pas dit avant”.<\/p>\n

“Vous savez ce que je pense ? Je pense qu\u2019elle est convaincue que c\u2019est C\u00e9dric Jubillar qui a fait le coup, et \u00e0 un moment ce petit mensonge n\u2019\u00e9tait pas tr\u00e8s grave. Elle n\u2019avait aucune raison de passer devant la maison”. Selon Me Franck, Anne S. “a toujours menti” pour “enfoncer” l’accus\u00e9. Aussi, “quand elle assure que c’est une autre amie de Delphine, Am\u00e9lie M., qui lui a annonc\u00e9 sa disparition, alors que c’est bien C\u00e9dric Jubillar”, certifie l’avocate.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

11h24.<\/span><\/p>\n
\n

Capot vers le haut ? Capot vers le bas ?<\/h2>\n

Le sens de stationnement de la voiture de Delphine Jubillar est au c\u0153ur de la plaidoirie de Me Emmanuelle Franck. “Rappel tr\u00e8s simple” : les places de parking sur la route en pente pr\u00e8s de la maison sont en double sens et “pour se garer dans un sens ou dans l\u2019autre, il ne faut pas faire des man\u0153uvres incroyables”. Mais pour l\u2019accusation, “il faut montrer une habitude, qui serait devenue un cas particulier, lors de la nuit du 15”.<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n Les indices de l\u2019affaire Jubillar\u00a0: la Peugeot 207 de Delphine, instrument du crime\u00a0? Pourquoi cette voiture est un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de l\u2019accusation<\/a>\n <\/p>\n

“C\u2019est vrai, Delphine Jubillar avait l\u2019habitude de se garer capot vers le haut. M\u00eame C\u00e9dric Jubillar le dit”, convient la conseil. “\u00c7a, c\u2019est l\u2019habitude. Mais il y a deux cas o\u00f9 le plus logique, c\u2019est de revenir capot vers le bas, et notamment quand on revient de l\u2019\u00e9cole sans passer par la cr\u00e8che. C’est ce qu’a fait Delphine ce jour-l\u00e0, arrivant capot vers le bas”.<\/p>\n

L’avocate de C\u00e9dric Jubillar d\u00e9nonce le fait qu’on fait appel \u00e0 une multitude de t\u00e9moins pour prouver le contraire. “Et pour alimenter \u00e7a, on vous dit : ‘si on se gare capot vers le bas, on se retrouve dans les ronces. Mais vous les voyez o\u00f9 les ronces ?!”, s’\u00e9nerve la p\u00e9naliste, en montrant deux photos des places en question. “O\u00f9 voyez-vous qu\u2019on ne peut pas sortir un enfant si on est gar\u00e9 capot vers le bas ?”, d\u00e9non\u00e7ant un autre argument avanc\u00e9 par l’accusation.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

11h12.<\/span><\/p>\n
\n

L’expertise “bidon” des lunettes bris\u00e9es<\/h2>\n

Sur les lunettes de Delphine, Me Franck affirme : “Les lunettes sont photographi\u00e9es sur le bar de la cuisine le 16 d\u00e9cembre, elles vont y rester durant huit jours, jusqu\u2019au 23 d\u00e9cembre. Et comme on fait des perquisitions tr\u00e8s performantes, il faudra attendre le 6 janvier pour que l\u2019autre branche soit retrouv\u00e9e”. “Ces lunettes n\u2019ont int\u00e9ress\u00e9 personne du 16 d\u00e9cembre 2020 jusqu\u2019en juillet 2022”, critique-t-elle. Pour l’avocate, l’expertise est “bidon”. “Vous pensez vraiment qu\u2019avec un coup-de-poing, on peut briser une monture en plastique ?” Vous pensez vraiment qu\u2019avec un coup-de-poing, on peut briser des lunettes sur le nez de quelqu\u2019un sans qu\u2019il n’y ait du sang ?”<\/p>\n

Si la branche est retrouv\u00e9e derri\u00e8re le canap\u00e9 ? “C\u2019est une branche qui a gliss\u00e9, ce n\u2019est pas une branche qui a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9e”. “Et C\u00e9dric Jubillar ramasserait les lunettes, il les poserait sur le bar et huit jours plus tard, elles sont saisies ?”<\/p>\n

Sur l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle Delphine portait des lentilles le soir de sa disparition : elle les portait, car ses lunettes \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 cass\u00e9es, selon la p\u00e9naliste. “Aucun inventaire n’a \u00e9t\u00e9 fait pour les sacs \u00e0 main : imaginez un peu que dans ce sac \u00e0 main, il y ait le bo\u00eetier de lentilles d\u00e9crit par Louis”. “Mais il n\u2019y a pas d\u2019inventaire, et on vient vous donner de grandes le\u00e7ons de criminologie”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

10h59.<\/span><\/p>\n
\n

La lecture de la lettre de Louis, un moment “malaisant”\u00a0<\/h2>\n

D\u00e9sormais, Me Franck oriente son argumentation sur la lettre de Louis, le fils des Jubillar, lue pendant l’audience, il y a 2 jours. “Ce que l’on fait de la parole de Louis, et de ses \u00e9crits, c’est extr\u00eamement d\u00e9rangeant et malaisant”. Puis, la p\u00e9naliste s’adresse \u00e0 Me Chmani, l’avocate des enfants : “Malika, tu sais que je t’adore, je sais que tu aimes les enfants, ce que tu as fait hier, c’\u00e9tait tr\u00e8s joli mais tr\u00e8s malaisant”.<\/p>\n

Son reproche : que sa cons\u0153ur ait relay\u00e9 la parole du petit Louis dans la salle d’audience. “La parole dans un cabinet d\u2019avocat est par essence prot\u00e9g\u00e9e par le secret d\u2019instruction”. “Pauvre gamin… J\u2019aimerais le laisser tranquille, mais je suis oblig\u00e9e d\u2019en parler”.<\/p>\n

“Vous n\u2019avez pas peur que, dans 5, 10 ans, le petit Louis vienne vous demander des comptes ? Qu\u2019il vous demande : ‘qu\u2019est-ce que vous avez fait de ma parole ?'”, adresse \u00e0 nouveau Me Franck. “Dans ce courrier, que vous n’avez pas dict\u00e9, cela, j’en suis s\u00fbre, Louis a \u00e9volu\u00e9 sur son r\u00e9cit”, d\u00e9clare l’avocate. “C\u2019est une quatri\u00e8me version. Et c\u2019est normal, car, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019\u00e9tait un enfant de 6 ans… On aurait d\u00fb le laisser tranquille, mais l\u2019accusation en avait besoin”.<\/p>\n

Dans sa lettre, l\u2019enfant a pr\u00e9cis\u00e9 que sa m\u00e8re portait des lunettes. Selon l’avocate toulousaine, si Louis parle des lunettes, c’est “parce qu\u2019on le lui a dit”. Cette conclusion est un pont pour aborder le point des lunettes retrouv\u00e9es bris\u00e9es…<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

10h48.<\/span><\/p>\n
\n

Les arguments de l’accusation d\u00e9tricot\u00e9s<\/h2>\n

“Au bout de cinq ans, on n’a aucune r\u00e9ponse aux questions essentielles, alors qu’on a engag\u00e9 des moyens humains consid\u00e9rables, des moyens technologiques consid\u00e9rables, un demi-million d’euros…” Me Franck conclut : “Et on ne trouve rien !” L’avocate de la d\u00e9fense s’engage alors dans le c\u0153ur de sa plaidoirie pour contrer les arguments de l’accusation un \u00e0 un.<\/p>\n

“Delphine Jubillar a disparu le 15 d\u00e9cembre dans un cr\u00e9neau horaire tr\u00e8s court. Et pourquoi il commence \u00e0 22h55 ? Parce que l\u2019amant nous a montr\u00e9 son t\u00e9l\u00e9phone et qu\u2019il a re\u00e7u un message, mais m\u00eame \u00e7a, on n\u2019en est pas s\u00fbr. D\u00e9j\u00e0, ce postulat de d\u00e9part, on peut en douter.” Nouvelle fl\u00e8che… Cette fois sur le “proc\u00e8s-verbal d\u2019attitude inadapt\u00e9e” : intitul\u00e9 comme ceci, parce que l’accus\u00e9 a re\u00e7u les gendarmes avec un pyjama. Si c\u2019est inadapt\u00e9, c\u2019est suspect ! Qu\u2019est-ce que vous voulez que je vous dise, oui, c\u2019est ridicule, mais c\u2019est son pyjama ! Fallait-il qu\u2019il accueille les gendarmes en costume ?”<\/p>\n

Sur la “griffure” que C\u00e9dric Jubillar aurait eue sur le bras : elle a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e par Jennifer C., son ex-compagne… Cette derni\u00e8re “raconte n’importe quoi”. Elle revient ensuite sur les cris entendus par deux voisines du couple : “Il ne faut surtout pas que ce soit une femme qui s\u00e9pare des chiens ! C’est une agression !” Elle ajoute que des voisins encore plus proches n’ont eux rien entendu.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

10h34.<\/span><\/p>\n
\n

\u00a0“On ne condamne pas les mauvais types”<\/h2>\n

Me Franck s’adresse aux jur\u00e9s : “Ce qui compte, ce n\u2019est pas de savoir si vous partirez en vacances avec monsieur Jubillar”. “Il y a eu sa fa\u00e7on de s\u2019exprimer, qui n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 brillante”, ajoute-t-elle. L’attitude de son client a \u00e9t\u00e9 point\u00e9e du doigt et d\u00e9nonc\u00e9e par l’accusation. “Ce n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas un tr\u00e8s bon p\u00e8re et un tr\u00e8s bon mari, mais on ne condamne pas les mauvais types”.<\/p>\n

“Nous avons pass\u00e9 les dix premiers jours de ce proc\u00e8s \u00e0 parler de l\u2019enqu\u00eate et des faits de cette nuit-l\u00e0. Puis, pendant dix jours, c’\u00e9tait ‘C\u00e9dric Jubillar est un mauvais type’. Comment voulez-vous que la d\u00e9fense se batte contre des ressentis ? Quand on n\u2019a pas de preuve, on fait en sorte que l\u2019homme ressemble au crime qu\u2019il a commis ?”<\/p>\n

L’avocate parle directement \u00e0 Me Laurent Boguet, pour qui elle dit avoir de l’estime, pr\u00e9cisant avec humour qu’elle a commenc\u00e9 par un stage dans son cabinet. “Vous avez dit : ‘Je suis las qu\u2019il faille discuter chacun des \u00e9l\u00e9ments’. Mais comment pouvez-vous dire \u00e7a ? C\u2019est l\u2019essence m\u00eame de tout avocat”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

10h10.<\/span><\/p>\n
\n

“Quelle brillante id\u00e9e de rappeler l’affaire Gr\u00e9gory, c\u2019est le d\u00e9sastre judiciaire par excellence !”<\/h2>\n

L’avocate de C\u00e9dric Jubillar \u00e9trille un argument de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral Pierre Aurignac… “Oui : c’est la chronique d’un d\u00e9sastre judiciaire annonc\u00e9. Et monsieur Aurignac a bien fait de rappeler l’affaire Gr\u00e9gory… quelle brillante id\u00e9e, c\u2019est le d\u00e9sastre judiciaire par excellence !”. La remarque provoque des rires dans la salle.<\/p>\n

“Le journaliste de ‘Paris-Match’ dans l’affaire Gr\u00e9gory, on a l’\u00e9quivalent l\u00e0-bas, au fond de la salle”, lance Me Emmanuelle Franck. Elle fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un journaliste du Parisien, plusieurs fois cit\u00e9 durant le proc\u00e8s, notamment par des proches de C\u00e9dric Jubillar, l’accusation mais aussi la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

10h00.<\/span><\/p>\n
\n

“On peut condamner sur un faisceau d’indices, mais il faut faire attention”\u00a0<\/h2>\n

L\u2019avocate de C\u00e9dric Jubillar continue \u00e0 d\u00e9rouler le fil de son introduction : “Comment accepter enfin que deux juges d\u2019instruction, au moment de rendre leur copie, \u00e9crivent : ‘\u00c0 l\u2019issue des investigations, il est \u00e9tabli que C\u00e9dric Jubillar est l\u2019auteur du meurtre de sa femme'”. Elle d\u00e9nonce cet \u00e9tat de fait… qui ne respecterait pas la pr\u00e9somption d’innocence de son client.<\/p>\n

“On jette un tas d’indices dans un sac, on secoue et on a un faisceau”, plaisante la p\u00e9naliste. “On peut condamner sur un faisceau d’indices, mais il faut faire attention. Pour qu’un faisceau d’indices constitue une preuve, il faut regarder la qualit\u00e9 des indices et s’ils sont convergents”.<\/p>\n

Nouvelle charge : “Je respecte les institutions : on n’est pas des voyous. Je respecte les fonctions de magistrat, de gendarme… Mais parfois, ils ne respectent pas eux-m\u00eame leurs fonctions”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

09h45.<\/span><\/p>\n
\n

“J’aime bien les gendarmes, mais je n’aime pas que l’on me prenne pour une…”<\/h2>\n

Au tour des enqu\u00eateurs d’en prendre pour leur grade : “Comment accepter que des gendarmes, en proximit\u00e9 malsaine avec des t\u00e9moins, qui auraient d\u00fb \u00eatre un moment donn\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme des suspects, les conseillent, les dirigent, les rassurent et tout cela, hors proc\u00e9dure ?”, demande-t-elle avant de d\u00e9noncer d’autres proximit\u00e9s avec les m\u00e9dias et des articles t\u00e9l\u00e9command\u00e9s ou censur\u00e9s. “J’aime bien les gendarmes, mais je n’aime pas que l’on me prenne pour une…”<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n REPLAY. Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: “Faites votre travail correctement\u00a0!”, la d\u00e9fense de C\u00e9dric \u00e9trille les m\u00e9thodes des enqu\u00eateurs et d\u00e9nonce des manquements<\/a>\n <\/p>\n

“Ce dossier est magique : en une semaine, on passe de la disparition \u00e0 l’enl\u00e8vement et s\u00e9questration, mais on ne sait pas comment”, \u00e9nonce-t-elle, “puis le temps passe et quelques mois plus tard, on passe au meurtre sur conjoint, mais pourquoi ? \u00c0 part par la d\u00e9duction ?”<\/p>\n

“La justice, la presse, les gendarmes avant elles, ont pass\u00e9 quatre ans \u00e0 vous dire que vous ne savez \u00e0 rien. Mais vous \u00eates les derniers remparts de ce cirque judiciaire !”, lance Me Franck aux jur\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

09h30.<\/span><\/p>\n
\n

La m\u00e8re de Nadine F. point\u00e9e du doigt par la d\u00e9fense<\/h2>\n

Me Franck attaque pour d\u00e9fendre… Nadine F., la m\u00e8re de son client, est d\u00e9sormais point\u00e9e du doigt. “Que penser d’une m\u00e8re qui n’en est pas vraiment une, venue dire toute la douleur qui est la sienne ? C’est difficile d’accuser son fils, tellement difficile qu’on le refait au journal de 20h, le soir m\u00eame”, lance-t-elle en direction de cette femme qui est tous les jours dans la salle. L’avocate aborde des contrats d’exclusivit\u00e9 pass\u00e9es par des t\u00e9moins, avec des m\u00e9dias. Notamment pour \u00eatre pr\u00e9sent dans des documentaires qui seront diffus\u00e9s dans quelques mois.<\/p>\n

M\u00eame constat pour Marco, l’ex-cod\u00e9tenu de C\u00e9dric Jubillar, qui a racont\u00e9 sa version sur RTL, “\u00e0 Marc-Olivier Fogiel”… “Quel cr\u00e9dit accorder \u00e0 des t\u00e9moins pareils ?”, demande-t-elle. “Il y a trop de gens dans cette affaire qui n\u2019\u00e9taient pas grand-chose et qui ont voulu devenir quelqu\u2019un”, assure l\u2019avocate, le ton grave.<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n RECAP. Proc\u00e8s Jubillar : “Si j\u2019avais r\u00e9agi autrement \u00e0 ses menaces de mort, nous ne serions pas l\u00e0”, les douloureuses confessions de Nadine, la m\u00e8re de l\u2019accus\u00e9<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

09h06.<\/span><\/p>\n
\n

L’audience est reprise, Me Emmanuelle Franck a la parole pour la d\u00e9fense<\/h2>\n

Le moment d\u00e9cisif est lanc\u00e9… Me Emmanuelle Franck, avocate de C\u00e9dric Jubillar, s’avance \u00e0 la barre pour plaider. “Dans cette affaire, il y a deux invisibles, Louis et Elyah, \u00e0 qui on contera que papa n’est pas l\u00e0 parce qu’il a tu\u00e9 maman”, commence l’avocate toulousaine. “Mais ne faut-il pas \u00eatre s\u00fbr pour leur dire cela ?”<\/p>\n

La conseil de C\u00e9dric Jubillar d\u00e9nonce une “ambiance de chasse \u00e0 courre” dans laquelle “rien de ne ce que dira l’accus\u00e9 ne convaincra personne”.<\/p>\n

“Dans quelle justice accepte-t-on que la lettre d’un gamin de 11 ans soit publi\u00e9e dans une certaine presse ? Dans quelle justice des t\u00e9moins d\u00e9voilent tout dans des interviews aux m\u00e9dias avant le proc\u00e8s ?”, questionne la p\u00e9naliste qui capte directement l’audience, suspendue \u00e0 ses mots. Dans cette introduction de plaidoirie, elle charge l’accusation, la m\u00e9diatisation, le manque de preuves…<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

08h57.<\/span><\/p>\n
\n

Une affluence record pour les plaidoiries de la d\u00e9fense<\/h2>\n

D\u00e8s 7h du matin, la foule \u00e9tait dense devant le tribunal d’Albi pour tenter d’assister \u00e0 cette journ\u00e9e de plaidoiries de la d\u00e9fense de C\u00e9dric Jubillar. Des discours tr\u00e8s attendus, qui pourraient s’av\u00e9rer d\u00e9cisifs dans le verdict \u00e9nonc\u00e9 par le Cour d’assises du Tarn demain. <\/p>\n

\n
\n \"La
\n La foule devant le tribunal d\u2019Albi ce jeudi matin.<\/span>
\n DDM – MARTIN PLANQUES<\/span>
\n <\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\n
\n

On avait vu du public arriver \u00e0 3h30 du matin au proc\u00e8s Jubillar. Mais Romy, Clara et Marie Lou battent le record : elles campent devant le tribunal d\u2019Albi d\u00e8s ce soir, pour \u00eatre certaines d\u2019avoir une place en salle d\u2019audience demain, \u00e0 9h, pour les plaidoiries de la d\u00e9fense. pic.twitter.com\/5fOqKViJLa<\/a><\/p>\n

\u2014 Juliette Campion (@JulietteCampion) October 15, 2025<\/a><\/p><\/blockquote><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

08h47.<\/span><\/p>\n
\n

“Je n\u2019ai aucun doute sur le fait que C\u00e9dric Jubillar a tu\u00e9 Delphine Aussaguel”<\/h2>\n

La journ\u00e9e d’hier a aussi, \u00e9videmment, \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par les plaidoiries des avocats g\u00e9n\u00e9raux, qui ont requis 30 ans de r\u00e9clusion \u00e0 l’encontre de C\u00e9dric Jubillar. Pour revivre leurs r\u00e9quisitions, c’est par ici<\/strong><\/a> .<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n “Je n\u2019ai aucun doute sur le fait que C\u00e9dric Jubillar a tu\u00e9 Delphine Aussaguel”\u00a0: 30 ans de r\u00e9clusion criminelle requis contre le peintre-plaquiste<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

08h33.<\/span><\/p>\n
\n

“Rendez-leur Delphine !” : le cri d\u00e9chirant de Louis et Elyah, les enfants Jubillar, \u00e0 travers la voix de leurs avocats<\/h2>\n

La matin\u00e9e d’hier, mercredi, a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par les plaidoiries d\u00e9chirantes de Mes Chmani et Boguet, conseils de la repr\u00e9sentante l\u00e9gale des enfants du couple Jubillar. Ces derniers ont \u00e9mu les jur\u00e9s sur le sort tragique de Louis, 11 ans et de sa s\u0153ur, 6 ans. Un fr\u00e8re et une s\u0153ur soud\u00e9s qui attendent de leur p\u00e8re, accus\u00e9 d\u2019avoir tu\u00e9 leur m\u00e8re, “qu\u2019il dise la v\u00e9rit\u00e9”. Plus de d\u00e9tails dans notre article<\/strong><\/a> .<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n “Rendez-leur Delphine\u00a0!”\u00a0: le cri d\u00e9chirant de Louis et Elyah, les enfants Jubillar, \u00e0 travers la voix de leurs avocats<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

08h18.<\/span><\/p>\n
\n

“Fragilit\u00e9 des preuves, insuffisance des pistes alternatives”\u2026 Comment va se positionner la d\u00e9fense<\/h2>\n

Au terme de semaines d\u2019audiences tendues, la d\u00e9fense de C\u00e9dric Jubillar entre dans l\u2019ar\u00e8ne ce jeudi pour son ultime plaidoirie. Au fil des jours, Ma\u00eetres Franck et Martin se sont employ\u00e9s \u00e0 d\u00e9montrer notamment toutes les failles de l\u2019enqu\u00eate et comment l\u2019accusation a construit un coupable id\u00e9al. Pour en savoir plus sur leur strat\u00e9gie de d\u00e9fense de l’accus\u00e9, c’est par ici<\/strong><\/a> .<\/p>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: “Fragilit\u00e9 des preuves, insuffisance des pistes alternatives”\u2026 Comment va se positionner la d\u00e9fense<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

07h54.<\/span><\/p>\n
\n

Qui sont les avocats qui d\u00e9fendent C\u00e9dric Jubillar ?\u00a0<\/h2>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n PORTRAIT. Affaire Jubillar\u00a0: \u201cNous n\u2019avons jamais dout\u00e9 de son innocence\u201d, affirment les avocats de C\u00e9dric, le mari que tout accable<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

07h44.<\/span><\/p>\n
\n

Retrouvez le compte-rendu de la journ\u00e9e d’hier<\/h2>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n RECAP. Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: \u201cTout converge vers l\u2019accus\u00e9\u201d, 30 ans de prison requis contre un C\u00e9dric Jubillar crucifi\u00e9 par des avocats g\u00e9n\u00e9raux impitoyables<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

07h35.<\/span><\/p>\n
\n

Retrouvez le programme de la journ\u00e9e \u2b07<\/h2>\n

\n \u00c0 lire aussi :<\/strong>
\n Proc\u00e8s Jubillar\u00a0: apr\u00e8s les r\u00e9quisitions, place aux plaidoiries des avocats de C\u00e9dric Jubillar\u2026 le programme de la journ\u00e9e de la d\u00e9fense<\/a>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

07h32.<\/span><\/p>\n

Bonjour et bienvenue dans ce direct consacr\u00e9 \u00e0 la 17e journ\u00e9e d’audience du proc\u00e8s Jubillar<\/h2>\n<\/p>\n<\/div>\n